Supervalorado: Porqué Gato galés no es dios
 Una aplicación reciente el semanario de  los editores ofreció una publicidad de la dos-página separada touting “el  libro lo más con impaciencia posible anticipado del año.” El impacto prometido  de la comercialización $1 millones incluirá al parecer la TV nacional y los  puntos de radio, los aspectos en el CNBC y la Today Show, y “tránsito que  anuncia” en Nueva York, Washington, la C.C., y Boston.
 Es decir conseguir listo conocer a  Gato. El título del libro, tema, y autor nominal es, por supuesto, Gato  galés, el presidente que sale y cuadro superior de general electric (que posea  el CNBC y la Today Show) y fácilmente el héroe corporativo lionized vivo. Los  libros de Warner famoso acordaron pagar $7.1 millones galeses - casi un  expediente para el nonfiction - para contar su historia; el libro tendrá que  probablemente ser millón-vendedor apenas a romperse incluso. 
 Es duro imaginarse qué Gato, deuda  hacia fuera en septiembre, agregará al cuerpo ya voluminoso del trabajo que  describe galés y de sus técnicas de gerencia. Entre por lo menos los diez  títulos en este oeuvre están las obras clásicas tales como consiguen mejor o  consiguen batidas!: 31 secretos de la dirección de Gato de GE galés; Controlar  tu destino o algún otro: Lecciones en dominar el cambio - de los principios Gato  galés está utilizando revolucionar GE; Gato galés y la manera de GE;  Negocio la manera galesa de Gato; y la actualización apenas-publicada  consigue mejor o consigue batida!: 29 secretos de la dirección de Gato de GE  galés. (Al parecer dos de los secretos originales no filtraron hacia fuera.)  los hagiographers galeses lo han declarado “el Vince Lombardi del negocio,” “una  forma heroica de CEO,” “el líder de negocio más grande del mundo,” “el encargado  del siglo,” y “CEO del siglo.” Casi pensarías que galés era sin ayuda  responsable del crecimiento de la economía global entera. Oh, espera, también te  han acreditado con ése: “Mientras que el CEO lo más extensamente posible  admirado, estudiado, e imitado de su tiempo,” discutió fortuna, “galés ha  enriquecido no sólo a los accionistas de GE pero también a accionistas de  compañías alrededor del globo. Su impacto económico total es imposible calcular  pero debe ser un múltiplo de escalonamiento de su funcionamiento de  GE.”
 Los críticos galeses (cuando pueden ser  encontrados) señalan típicamente a los despidos masivos que él ha supervisado en  GE o a las alegaciones que las plantas de GE han contaminado el río de Hudson.  (Libro muckraking de Thomas el F.O'Boyle en cualquier coste es  probablemente el escrito contra-Galés más comprensivo hasta la fecha.) solamente  éstos y los ataques relacionados, lo que su mérito, es en gran parte al lado del  punto por lo que los aumentadores de presión galeses. Mientras GE no sea  abrumado por un cierto escándalo masivo (pensar Firestone) o pleito federal  (pensar Microsoft), la voluntad galesa sea juzgada en última instancia por su  impacto en el fondo de GE.
 Y ese impacto parece impresionante. En el  an o 80, el año antes de que sea galés sintió bien al CEO, GE registró los  réditos de áspero $26.8 mil millones; en 2000 eran casi $130 mil millones.  Cuando es galés asumió el control, la bolsa juzgó a compañía valer cerca de $14  mil millones. Su capitalización de mercado es hoy áspero $490 mil millones,  haciéndote a la compañía más valiosa del mundo. 
 Pero hay una diferencia entre ser un buen  CEO - que galés ha sido - y el ser undisputed a campeón absoluto de la dirección  corporativa. O, ponerlo otra manera, pensar de Gato galés como acción. Si la  manera más sensible de calibrar el valor actual de una acción es el cociente  famoso de las precio-a-ganancias (P/E) que es, el cociente de un coste del  mercado de acción a los beneficios reales o previstos de la compañía - entonces  considerar la reputación galesa como “precio” y tu logro como “ganancias.” Una  acción se puede supervalorar, a veces violentamente así pues, aunque su sólido  de la mirada de las ganancias. En términos de la línea de fondo, los logros  galeses son sólidos. ¿Pero su reputación? Como múltiplo de lo que él ha logrado  realmente, ha debido lejos también pricey comprar. 
 * * * * *
 ¿Qué lecciones podría Gato contener que  justificaría su avance $7.1 millones? Bien, un pedazo de consejo dominante que  la oferta galesa de la fuerza - pero no probablemente - es que la mejor manera  de parecer un gran encargado es trabajar para una gran compañía. CEOs se  representa a menudo como casi sin ayuda responsable de las buenas fortunas de  sus compañías. (Esto es una noción CEOs abraza al hacer o defendiendo sus  paquetes de remuneración a mano; Galés sí mismo ha beneficiado de este  razonamiento, por una suma de $93.1 millones estimado en 1999 y $122.5 millones  el año pasado.) así que él estaba Lou Gerstner que dio vuelta alrededor de IBM,  las heces Iacocca que ahorraron Chrysler, y de Gato galés quién “restableció”  GE. Pero la verdad es a veces justa el revés. Aunque la mayoría de los  observadores discuten GE como la casa que Gato construido, él es más verdad  decir que GE es la casa que construyó a Gato. 
 Juan Francis galés (es decir, Gato) tomó  las rienda en GE en 1981, siguiendo un proceso largo, exhaustivo, y competitivo  supervisado por su precursor, registro Jones de la sucesión. Pero,  contrariamente a la noción que galés heredó a compañía moribunda, las cosas eran  pozo bonito que iba ya. Sobre el curso de la restricción de Jones en la tapa,  que comenzó en 1972, el rédito había crecido en un índice anual medio de 12 por  ciento, y las ganancias habían crecido en 16 por ciento. La vuelta ofreció por  Roberto Slater, autor De GE nuevo: Cómo Gato galés restableció a institución  americana (así como tres otros volúmenes galeses), es que galés “no deseó  esperar hasta que general electric estaba en apuro…. Para guardar esas figuras  de declinar, galés sabía que él tuvo que empujar a la compañía para hacer más  competitivo.” Janet Lowe, autor de Gato galés habla y la biografía  reciente galesa: Un icono americano, ecos esta línea: “El desafío para  galés era manchar apuro antes de que ocurriera, para tomar medidas preventivas,  y para hacer la mayor parte de el enorme ímpetu de GE.” 
 Muy bien. Y de hecho GE ha hecho un  promedio de un sólido 12 por ciento de crecimiento anual de las ganancias a  través del tiempo galés en la tapa, y de cerca de 15 por ciento durante los ocho  años pasados. ¿Pero si “había ocurrido” ningún apuro todavía cuándo él asumió el  control, y GE se jactó ya “enorme ímpetu,” por qué crédito galés con un  renacimiento más bien que con mantener a más allá del expediente de la  excelencia? La verdad es que mientras que los biógrafos del CEO necesitan a  héroe de la grande-que-vida, no lo hizo GE. De hecho, como James C. Collins e I.  Jerry Porras explica en su libro celebrado y profundo 1994 construido al  último, la firma ha gozado de éxito bajo serie de ejecutivos innovadores que  estiraban de nuevo a los 1900s tempranos. 
 Temprano en el vigésimo siglo GE comenzó  qué se llama el primer laboratorio de investigación industrial principal en los  Estados Unidos. Sus encargados superiores en los años 20 y los años 30 iniciaron  ideas de la “gerencia aclarada”, tales como vacaciones pagadas para la mayoría  de los trabajadores, que ayudaron a atraer y a conservar talento superior, y  movieron shrewdly la compañía en los aparatos electrodomésticos. “Pocas  corporaciones son más progresivas o manejadas mejor,” Forbes observado en  1929. En los años 50 GE era otra vez un pionero, este vez en descentralizar su  estructura de gerencia para animar independencia divisional y el crecimiento,  pavimentando la manera para las nuevas unidades de negocio organizadas  alrededor, por ejemplo, los plásticos. Su CEO en los años 50, Ralph Cordiner,  fundó la universidad corporativa bien conocida de la compañía adentro  Croton-en-Hudson, Nueva York, que se ha descrito como la primera facilidad  privada diseñada para codificar y para enseñar habilidades de gerencia. En los  años 60 la compañía experimentó con nuevas industrias de nuevo, y, mientras que  forcejearon algunos de estos experimentos, otras - los plásticos, los motores  del aeroplano, y especialmente la decisión dejaron su rama de la división del  crédito hacia fuera en otros servicios financieros - pusieron la fundación para  el conglomerado industrial que GE es hoy. Cuando es galés asumió el control  después de que los años 70 de la recesión e inflación-plagado, Jones fueran una  figura celebrada que arrendamiento tenía GE izquierdo, en las palabras del  biógrafo galés Lowe, “uno del más fuerte [las compañías] de América” en términos  financieros; su grado de deuda era triple-UNo. 
 ¿Cómo fuerte GE ha estado debajo de galés?  Una prueba patrón popular es vuelta en la equidad (HUEVA) - ganancias como  porcentaje de la equidad del accionista - que mide cómo la gerencia ha utilizado  eficientemente a accionistas capitales para crear beneficios. La figura mediana  para los beneficios como porcentaje de la equidad del accionista entre las  compañías de la fortuna 500 era el año pasado 14.6 por ciento. Según GE, su  HUEVA anual media debajo de galés ha sido 25.8 por ciento, que es excepcional.  Pero no es única, incluso para GE. En construido al último, Collins y  Porras compilan las figuras de las HUEVAS del pre-tax para siete “las eras del  ejecutivo” en GE; encuentran que galés alineados fifth. (Usar un número  actualizado proporcionó por GE que incluye los años excepcionales del auge desde  entonces que el libro fue publicado, él pone tercero.) Collins y Porras no  sugieren que galés haya hecho un mal trabajo - salen de su manera de observar su  respecto “por su expediente de pista notable” y “logros inmensos.” Su punto es  que “respetan GE aún más para su expediente de pista notable de la continuidad  en excelencia superior de la gerencia sobre el curso de cientos años.”  
 De hecho, a pesar de la comercialización de  galés como “uno mismo-hizo el hombre,” a “rebelde,” y un “revolucionario,” él es  realmente un hombre de compañía que se levantó para arriba a través de las filas  y después continuó muchas de las tradiciones de sus precursores. En armonía con  el costumbre de GE, galés se convirtió el CEO después de pasar su carrera entera  en la compañía. Él ensambló en 1960; para el momento en que el graduado  animara a América que se riera de la idea de un futuro de plásticos, él había  tomado la carga del departamento de negocio de los plásticos de GE. Él era parte  del círculo interno de Jones de encargados superiores durante la mayor parte de  el arrendamiento de Jones. No obstante deseas caracterizar los cambios y el  galés de las decisiones hecho durante sus 20 años en la tapa de GE, provinieron  su fondo como iniciado consumado. Y entre las muchas cosas galesas no ha  cambiado en GE es el hábito institucional de promover de dentro: Su sucesor,  Jeffrey R. Immelt, es también de cosecha propia. 
 * * * * *
 Pero Immelt no podrá beneficiar de la  segunda lección Gato pudo ofrecer ésos que desean emular carrera galesa:  Se convierte un CEO en los años 80 tempranos. En una era cuando el  funcionamiento común se ha convertido en (para mejor o para peor) la una medida  verdadera de éxito corporativo, es útil haber comenzado tu arrendamiento pues  CEO momentos antes del funcionamiento más grande del toro-mercado de toda la  hora. 
 Este funcionamiento ha sido conducido no  apenas por ganancias crecientes pero por un cambio enorme en cuánto están  dispuestos los inversionistas a pagar esas ganancias. En 1981, la acción de  S&P 500 negoció, en promedio, en nueve ganancias de las épocas, según  llamada financiera de Thomson la primera. Hoy, el promedio es casi 25 ganancias  de las épocas (manera sobre la figura histórica de cerca de 15 ganancias de las  épocas). Para ser seguras, las partes de GE negocian bien sobre esto, en 38  ganancias de las épocas (más en esto abajo). Pero no hay simplemente negar que  galés - desemejante, por ejemplo, de Jones - funcionó GE durante un período  cuando los vientos del sentimiento del inversionista soplaron poderosamente en  las partes posterioras de los precios de parte, y que mucho de su ojo-hacer  estallar parte-vuelve funcionamiento es atribuible a un cambio de mar general en  qué inversionistas están dispuestos a pagar la acción. (Considerar esto: P/E de  GE es actualmente el 51% sobre el promedio. Si, en un mercado menos abundante,  ese promedio caído a su norma histórica de 15, y GE sostuvieran sobre su premio,  las partes de compañía caerían de cerca de $50 a cerca de $29 una parte. Si los  P/E medios fueran 9, y GE guardara otra vez su premio, su precio de parte sería  $18 - o el 64% debajo de su precio reciente.)
 Por supuesto, eso no cambia el hecho de que  GE es hoy la corporación más valiosa del mundo, medido por la capitalización de  la bolsa. Éste, si podemos conseguir abajo a las tachuelas de cobre amarillo, es  el hecho de la base del mania galés: Él mejoró por sus accionistas que cualquier  persona. 
 Excepto eso no es verdad. Sí, la subida de  las partes de GE durante arrendamiento galés ha sido impresionante. Pero vuelta  otra vez a la fortuna relativa a este año 500. ¿Dónde GE alinea en el índice de  la vuelta anual al excedente de los inversionistas la última década?  Cincuenta-quinto. Un gran funcionamiento, ser seguro, pero no en una clase por  sí mismo. A otra parte en sus 500 edición, la fortuna observa que, sobre  17 años, las partes de Colgate-Palmolive decisivo han superado los de GE. (El  horizonte del tiempo de año 17 se enclavija al arrendamiento del CEO de  Colgate-Palmolive, la marca de Reuben, que evita la prensa y no es, innecesario  decir, siendo ofrecido la siete-figura los repartos del libro.) 
 Pero entonces, hay muchos criterios por los  cuales calibrar el funcionamiento de una compañía, y aumentos crudos de la bolsa  puede no ser el mejor. (Según lo observado arriba, los aumentos monumentales  hechos por la acción en general - el S&P 500 está encima de áspero 2.000 por  ciento desde 1981 - tuercen comparaciones directas entre los funcionamientos  comunes en los pares pasados de décadas y los de los arrendamientos del CEO de  pre-80.) construido al último emplea una medida mejor de éxito  corporativo: Mide el funcionamiento de la acción de una compañía individual  concerniente al mercado durante el mismo período. La manera más fácil de  expresar esto está como cociente simple: Collins ha calculado que, a partir la  1981 a 1995, partes de la acción galesa de GE stomped el mercado más amplio por  un factor de 2.4 a 1. Seguramente que el funcionamiento asombroso del éxito está  cerca de único - algo quitó por solamente algunos jefes corporativos  semejantemente celebrados. 
 De hecho, no. En su libro próximo, bueno  a grande, Collins encuentra a once compañías que baten esta prueba patrón. A  principios de este año, él escribió sobre el CEO anterior de una tal firma,  Kimberly-Clark, en la revisión del negocio de Harvard. A partir la 1971 a  1991, la acción de esa compañía superó el mercado por un cociente de 4.1 a 1  bajo dirección de un Darwin E. Smith. “Pero pocos personas - incluso estudiantes  ardientes de historia del negocio - han oído hablar de Darwin Smith,” Collins  escribieron en HBR. 
 * * * * * 
 ¿Tan porqué es galés descrito  rutinariamente como el líder corporativo más grande de su generación, si no del  siglo? La parte de la respuesta es que, durante carrera galesa, la relación de  América con los líderes de negocio ha cambiado. Para los arrancadores, el  negocio filtrado generalmente con la cobertura de la bolsa en redes tiene gusto  del CNBC, recibe una atención mucho más pública que hizo en el an o 80. Agregar  a esto a subida de compañías de la tecnología, de Microsoft a Apple a Dell, que  aparecía venir de ninguna parte en la fuerza de los individuos visionarios que  logros emprendedores inspiraban de una manera que pocas figuras políticas  podrían emparejar. Mirando para hacer negocio accesible en una edad del auge y  de la innovación económicos, la prensa contó con frecuencia historias del  negocio a través del prisma de individuos - Iacocca, Bill Gates, trabajos de  Steve, galeses. En su día, el registro Jones también fue alabado por sus pares  como la nación el CEO admirado y más influyente. Es justo que el público más  ancho no era ése interesado en tales cosas detrás entonces. 
 Pero hay otra explicación también. Galés ha  dado Wall Street qué desea. Y, en los años 80 y los años 90, qué deseó sobretodo  estaban las compañías que entregaron resultados fiable, sin las sorpresas,  cuarto por el cuarto. Según lo observado arriba, GE negocia en un premio  distinto e impresionante al P/E de otras compañías. Éste es algo galés  alcanzado. Cuando él asumió el control, GE negociaba en un P/E de ocho, áspero  conforme al mercado más amplio. Típicamente, P/E de una compañía se contrae  mientras que sus réditos y ganancias aumentan; los inversionistas consiguen cada  vez menos abundantes en cuáles están dispuestos a pagar ganancias, por la razón  lógica que los aumentos del porcentaje en crecimiento de las ganancias consiguen  más resistentes replegar mientras que los números consiguen más grandes. Sin  embargo, GE debajo de galés ha hecho el contrario: El mercado ahora es al  parecer un believer lejos mayor en el potencial de crecimiento de GE que era en  1981. Eso es un truco aseado cuando consideras a ese enano de hoy de las  ganancias los hace de dos décadas. 
 Una razón que los mercados pudieron haber  recompensado GE galés con un múltiplo tan abundante es que la compañía ha  dominado las ganancias trimestrales rituales con eficacia casi misteriosa. “Wall  Street ama los más de 100 cuartos” - ahora es 103 - “de crecimiento  ininterrumpido en la renta neta que han ocurrido debajo de Sr. Welch,” los  tiempos de Nueva York resumidos tarde el año pasado. Esto no es  terminantemente exacto, esa secuencia comenzó desde entonces en 1975, seis años  antes de que sea galés asumió el control. No obstante, es una hazaña increíble  para rodar hacia fuera crecimiento ordenado de operaciones de continuación en  una base trimestral para eso de largo, con una variedad amplia de torceduras y  de vueltas económicas a corto plazo. 
 Increíble puede correcto. Pues los vientos  galeses de la era abajo, algunos críticos han sugerido que los métodos por los  cuales GE produce su vaunted números trimestrales del crecimiento pueden ser  menos que prístino. Una historia persuasiva de Jon Birger en la aplicación del  noviembre de 2000 el compartimiento del dinero discutió que la compañía  utilice “un número de confusión pero los trucos al parecer legales para alcanzar  su vaunted consistencia.” (GE respondió enviando una nota a sus analistas  comunes que etiquetaban el artículo del dinero “una colección sin  precedente de absurdo. ”) La fortuna (discutible aumentador de presión  más grande galés) siguió el 19 de marzo con una historia llamada “la  contabilidad en el país de las maravillas.” Cada uno luchada en el matorral de  las cargas de la reestructuración, aumentos especiales onetime, y ventas y  adquisiciones. 
 Los observadores son particularmente  sospechosos del expediente de GE de usar aumentos únicos y la reestructuración  carga para compensarse sin la interrupción que fluyen las ganancias  trimestrales. Lo más recientemente posible, las cargas se asociaron a cerrar la  cadena de Montgomery Ward, que fue poseída por el capital de GE, fueron  compensadas por un aumento onetime de la venta del último de la estaca de la  firma en PaineWebber. Tenía estos acontecimientos ocurrió más lejos aparte,  habrían balanceado en última instancia hacia fuera la misma manera, pero habrían  podido crear una inmersión en crecimiento de las ganancias o un punto que  habrían sido duros rematar la estación próxima de las ganancias. Y se parece  curioso que muchos aumentos onetime de GE, adquisiciones, y cargas especiales se  balancea invariable y suavemente cada tres meses. 
 Entonces hay el plan de jubilación de la  compañía. Según lo observado en una columna 1999 por Alan Abelson en  Barron, repetido en dinero, el plan de jubilación de GE se ha  financiado completamente por años; se invierte en la acción y seguridades de  renta fija, y cuando los aumentos en el fondo pasan la cantidad la compañía debe  pagar, la diferencia cae en su renta divulgada. Esta cantidad ha crecido en un  clip más rápido que cabalmente ganancias en los últimos años, y en 2000 sumó  $1.74 mil millones, o cerca de 13.7 por ciento de red. (GE ha parado últimamente  el usar de la frase “renta del plan de jubilación del total” para describir esta  figura, en lugar etiquetándola “reducción de costes de la pensión” en su informe  anual más último; pero es la misma cosa.) que el punto es que este número no  tiene nada hacer con los negocios reales de GE, sino que ayuda a la compañía a  resolver sus blancos agresivas del rédito-crecimiento cada cuarto. 
 Por supuesto, la contabilidad corporativa  puede conseguir extremadamente creativa sin el afoul corriente de la ley - o aún  afoul de funcionamiento de las buenas prácticas de negocio - y nadie ha sugerido  que cualquier gimmickry puede ir en máscaras un negocio dañado. El peligro  consiste en dejar el mania a corto plazo “hace que el cuarto” mina la salud a  largo plazo del balance. No hay evidencia que tiene hasta ahora, pero tales  cosas llevan un de largo plazo el juego hacia fuera. 
 * * * * *
 Las ocasiones son que GE seguirá siendo  sano debajo de Immelt - otra vez, porque es un negocio con el talento ejecutivo  profundamente y de par en par. Cuál está menos claro es si el optimismo  intangible, atado al mystique galés, que ha ayudado a inflar el crecimiento de  la acción de GE pueden sostener hacia fuera. Llevará años, por ejemplo, la  figura hacia fuera si el acto pasado galés, la mega-adquisición de Honeywell,  jugará hacia fuera tal y como previsto. Si el proceso de la integración golpea  un topetón de la velocidad - si, el dios prohibido, algo interfiere con ése raya  trimestral de las ganancias que el optimismo de las bueno-vibraciones podría  desaparecer. 
 Aunque el rockiness del mercado tiene  izquierdo GE comparte esencialmente plano sobre los últimos 18 meses, él todavía  se tasa abundante. Si esta generosidad deteriora incluso suavemente - el  crecimiento de GE de la opinión retarda un pedacito - afectará seriamente las  partes de GE. Suponer que P/E de la acción gozó simplemente de un premio de 10  por ciento sobre promedio actual del mercado (históricamente el alto). Eso  golpearía cerca de 29 por ciento del precio de parte actual de GE - o limpiaría  hacia fuera $142 mil millones whopping del valor total de la compañía. Tales son  los peligros de una acción tasada para reflejar una creencia en la perfección  directiva. Incluso ahora, las partes de GE son cerca de 19 por ciento de su  semana 52 alta, no debido a ganancias más débiles, pero porque los  inversionistas no están dispuestos a pagar tanto esas ganancias como utilizaron  a. Si es galés escogió la época perfecta de tomar el control de una compañía que  éxito sería medido por valor del accionista, Immelt puede haber escogido el  peor. 
 En la cubierta de Gato, galesa usa  una mueca amistosa, un suéter crema-coloreado, y la mirada de un hombre que  calcule su expediente habla para sí mismo. Él es listo hablar de la tripa,  explicar su éxito, para compartir sus secretos. Algunos de ellos, de todas  formas. 
 
 
Una versión muy similar de esta  historia apareció en el 11 de junio de 2001, aplicación la nueva  república.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 