NO ESTAS SOLO O SOLA EN ESTE MUNDO. SI TE HA GUSTADO UN ARTICULO, COMPARTELO, ENVIALO A LAS REDES SOCIALES, FACEBOOK, TWITTER

Wednesday, April 18, 2012

Superintendencia de Bancos aplica multa por más de $100 millones a auditora PWC

SIN EMBARGO HAY EMPRESAS QUE AÚN LA SIGUEN CONTRATANDO 


Caso La Polar: Superintendencia de Bancos aplica multa por más de $100 millones a auditora PWC

La sanción se funda en el incumplimiento de sus funciones en la elaboración del "Informe de Procedimientos Acordados" de Inversiones SCG, sociedad emisora y operadora de tarjetas de crédito, cuya matriz es Empresas La Polar.

por La Tercera - 18/04/2012 - 14:58

La Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras (SBIF), informó este miércoles que, en uso de sus facultades legales, resolvió aplicar una sanción de multa equivalente a UF 4.500 ($101,5 millones) a la empresa auditora PricewaterhouseCoopers (PWC), por incumplimiento a lo establecido en el Artículo 248, inciso 1º de la Ley Nº 18.045.

La sanción se funda en el incumplimiento de sus funciones en la elaboración del "Informe de Procedimientos Acordados" de Inversiones SCG, sociedad emisora y operadora de tarjetas de crédito fiscalizada por esta Superintendencia, cuya matriz es Empresas La Polar.

La normativa vigente para los emisores de tarjetas de crédito no bancarios contempla la elaboración por parte de auditores externos de reportes anuales (denominados Informes de Procedimiento Acordados) que den cuenta del funcionamiento de la empresa objeto de revisión y que posteriormente son enviados a la SBIF.

"Estos informes deben elaborarse con la debida diligencia y su contenido debe ser veraz, completo y objetivo para permitir así la debida fiscalización, todo ello de acuerdo con las normas que se aplican a los auditores externos inscritos en la SBIF", dijo el organismo.

Durante el año 2011 y frente a la situación financiera de Empresas La Polar, la SBIF concurrió a las dependencias de Inversiones SCG. En dicha diligencia se verificó el contenido del Informe de Procedimientos Acordados elaborado por PWC para esa emisora, correspondiente al año comercial 2010.

A la luz de los antecedentes recabados in situ, la Superintendencia detectó una serie de incumplimientos y falencias en el trabajo realizado por PWC en SCG. En lo fundamental, la auditora omitió aspectos relevantes y/o no formuló excepciones relativas a riesgos de créditos, renegociaciones, provisiones e independencia de la auditoría interna, señaló la SBIF.

La sanción a PWC se basa en los antecedentes recabados en la etapa de revisión previa a la formulación de cargos de 21 de septiembre de 2011 así como en el análisis de los descargos y las pruebas presentadas por la empresa auditora, garantizando el cumplimiento del debido proceso establecido por el marco jurídico vigente.

La multa es pagadera en su equivalente en pesos a la fecha efectiva de su pago, el que se debe realizar dentro del plazo de diez días que fija la Ley, contado desde la fecha de la presente comunicación, de conformidad al artículo 22 de la Ley General de Bancos.

Cabe consignar que contra la aplicación de la multa impuesta, o su monto, PWC puede reclamar mediante el recurso establecido en el artículo 20 de la Ley General de Bancos, el que debe ser interpuesto ante la Corte de Apelaciones de Santiago dentro del plazo de diez días contado desde el entero de la multa, siempre que dicho entero se haya efectuado dentro del plazo indicado anteriormente.






























































































Fuente:

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
 
 
 
 CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

El tabaquismo precursor que induce al consumo de drogas

El tabaquismo


  • PDF
francisco-reyes

El fumar está comprobado que no produce ningún beneficio, por el contrario, es un precursor que induce al consumo de drogas como la marihuana, es también un estímulo al consumo de alcohol.

Juan Francisco Reyes López 
jfrlguate@yahoo.com

En recientes estudios hechos por la Universidad de Chile a través de su Facultad de Medicina; es decir, con áreas para fumadores y no fumadores, los residuos de nicotina y demás derivados tóxicos del tabaco son  3.24% más que en lugares donde no se permite fumar. Esta Universidad, en estudio de la Escuela de Salud Pública, realizado por la doctora Verónica Iglesias y colegas, han encontrado que el personal que trabaja en ambientes donde se permite fumar tienen en su organismo diez veces más presencia de compuestos derivados del humo del tabaco que aquellos que trabajan en lugares libres de este grave contaminante a la salud.

Los estudios de laboratorio realizados a estos seres humanos evidenciaron que la concentración de nicotina en orina era de 40 nanogramos por milímetro y en personas que laboraban en lugares mixtos era de 13.5 nanogramos por milímetro. Por el contrario, quienes laboraban en lugares donde no se permitía fumar, la concentración solo llegaba a cuatro nanogramos por milímetro. Es decir, inferior en todo sentido para quienes no eran fumadores o no laboraban en lugares contaminantes.

El tabaco, la nicotina es tan negativa que contiene cuatro mil productos tóxicos, diez de los cuales son cancerígenos de forma comprobada. Un lugar donde se ha fumado requiere 15 días para descontaminarse, es por ello que cuando se asiste a una reunión donde hay personas que fuman al retirarnos de la misma sentimos la impregnación de tabaco y nicotina en nuestra ropa, en la piel, en el cabello y aunque lleguemos a nuestro hogar y dejemos en un lugar donde se ventile la ropa, nos bañemos y lavemos el cabello, la contaminación a la que hemos estado expuestos persiste.

En países como Chile la ley que regula y controla el tabaco es mucho más estricta que la que rige en Guatemala y si bien por fin el Congreso de la República ha restituido parcialmente el Impuesto al Tabaco que durante meses estuvo sin aplicarse, esto no es suficiente. De qué nos sirve que los adictos a fumar paguen por poder hacerlo si ello implica que están envenenando a nuestros hijos y a los ciudadanos en general.

¿Acaso como ciudadanos responsables no deberíamos requerir que se prohibiera fumar en todo local cerrado y a cien metros de distancia de cualquier escuela o universidad? Eduquemos a nuestros hijos para que exijan sus derechos, para que señalen y denuncien a quienes no respetan su salud, impongamos multas e inclusive penas de servicio social o de detención a quienes llevados por el vicio, la adicción al tabaco y la nicotina ponen en riesgo la salud de todos los seres humanos.

De qué sirve que una persona se bañe, se acicale, se engalane en el vestir, se maquille y perfume si al fumar neutraliza todo ello y tristemente apesta, además de ser una persona más propicia a consumir alcohol y drogas. Suficientes contaminantes tenemos con la quema y uso de derivados de petróleo, la quema de productos vegetales y también de minerales fósiles. 

Los  medios de comunicación social, las universidades, las facultades de Medicina, la sociedad civil deberían realizar una campaña, una serie de investigaciones que evidencien el grave daño que el tabaco y las industrias que se dedican a esa producción han realizado en el mundo y pretenden continuar realizando.

La nueva legislatura, las comisiones de Salud y Medio Ambiente deben urgentemente legislar contra el tabaco. "Quienes no fuman, sus familias y todos tenemos derecho a respirar aire puro" en todo lugar.

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
 
 
 
 CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

Decisiones públicas y escrutinio ciudadano

  • Imprimir
  • E-mail a un amigo

Editorial El Mercurio: Decisiones públicas y escrutinio ciudadano

La oposición del ministro Larroulet a la solicitud de un particular de revelar sus correos electrónicos enviados entre ciertas fechas, respecto de lo cual el Consejo para la Transparencia, requerido para dilucidar el punto, dictaminó que debía hacerlo, ha llevado el tema a los tribunales y planteado un importante punto de discusión: cuál es el espacio de privilegio deliberativo, si lo hay, que se debe respetar a las autoridades, de modo que éstas construyan sus convicciones y definan la trayectoria de sus reuniones y conversaciones, para posteriormente tomar sobre esa base las decisiones que procedan en materias de interés público propias de su cargo.

Pese a que la decisión del Consejo para la Transparencia -en votación dividida- fue que en este caso el ministro debía entregar sus correos, su presidente, Alejandro Ferreiro -que apoya dicho dictamen-, ha expresado públicamente que, a su juicio, corresponde dejar un espacio de privilegio deliberativo a las autoridades. Asimismo, manifestó que si bien muchas veces los correos electrónicos que ellas intercambien caen en esa categoría, eso no ocurre siempre, por lo que sería labor del Consejo establecer esa línea divisoria en cada oportunidad, y tal deliberación determinaría si finalmente se debe o no entregar esos correos a los particulares que los soliciten.

Ferreiro indicó además que los correos electrónicos son distintos de las conversaciones, pues como los primeros dejan registros reproducibles, eso los hace salir del ámbito de privacidad que tienen las conversaciones orales de modo natural. Sin embargo, esa línea argumental dejaría librado al grado de avance tecnológico -y no a la naturaleza del acto- la decisión de respetar o no el privilegio deliberativo aludido, pues claramente las conversaciones telefónicas son susceptibles de ser grabadas y, por tanto, caerían en la misma categoría que los correos electrónicos. Así, si -hipotéticamente- las autoridades públicas fueran obligadas a mantener un dispositivo subcutáneo que registrase todas sus conversaciones, éstas también quedarían fuera del ámbito de la privacidad, con lo que el privilegio deliberativo se esfumaría por avances tecnológicos, y no por el principio del deber de preservarlo.

En suma, si hay acuerdo en que a las autoridades se les debe respetar un ámbito de privilegio deliberativo, éste debe ser definido por condiciones intrínsecas al acto de que se trate, y no por la disponibilidad de tecnologías que permitan invadirlo. El criterio sugerido por el presidente del Consejo para la Transparencia -entregarle a éste la definición de ese límite caso a caso- tiene una serie de inconvenientes. Por una parte, transforma crecientemente al Consejo en un tribunal, lo que no responde a la intención con que fue creado, especialmente si se considera que su composición siempre tendrá una naturaleza política, y que sus miembros tenderán legítimamente a actuar como políticos -en el sentido amplio y noble de la palabra-, más que como jueces, lo cual podría contaminar su actuación. Por otra, desde el punto de vista práctico, la presión ciudadana por utilizar el mecanismo del Consejo podría inundarlo de solicitudes, las que se tratarían necesariamente de manera individual cada vez, no dejándole espacio para otras funciones muchas veces más importantes.

De ahí la conveniencia de sentar un criterio legal definido democráticamente, que establezca el tipo de actuaciones que deben estar sometidas a escrutinio público indudable -grabaciones de reuniones deliberativas formales, actas de apertura de licitaciones, agendas de reunión de las autoridades, entre otras-, que limiten el alcance de lo transferible al público, y que dejen un espacio de privilegio deliberativo a tales autoridades para construir sus convicciones y definiciones con libertad y privacidad.

Revisa la versión impresa de la Editorial

Fuente:

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
 
 
 
 CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

De la innovación a La búsqueda de rentas

De la innovación a La búsqueda de rentas

Mises Daily: Miércoles, 18 de abril 2012 por 

A
A

A menudo se piensa que el sector tecnológico es el menos regulado y por lo tanto ha sido el más productivo durante el último par de décadas. Es famoso, Bill Gates no tenía ningún interés en la política. "En el principio, Microsoft intentó hacer caso omiso de las poderosas fuerzas políticas dispuestas contra ella, atrincherarse en Redmond, Washington, para centrarse en sus negocios principales", William F. Shugart escribió en elFreeman . Por supuesto, el Departamento de Justicia replicó a la atención del Sr. Gates.

Y mientras Mark Zuckerberg dice que no le gusta a votar, ya que la contratación de Sheryl Sandberg, quien se desempeñó en la administración Clinton, la presencia de Facebook CC ha aumentado, y el propio presidente Obama se detuvo por la oficina de FB.

La noticia de la venta de patentes de AOL a Microsoft nos recuerda que hay un montón de dinero del gobierno canalizar la fuerza hacia las arcas de las grandes empresas de alta tecnología. No se trata de todos los lemas corporativos cálido y difuso, lugares de trabajo fresco y cafeterías de lujo de la compañía en Silicon Valley.

Batallones de abogados de propiedad intelectual (IP) de mantener constante vigilancia sobre las barreras erigidas por el gobierno y los privilegios de monopolio que encierran las ideas y crear valor empresarial de la nada.

AOL se considera la escuela tan vieja, los niños burlarse si ven a alguien con una dirección de correo electrónico aol.comEn 2001, la vieja escuela, el gigante de medios Time Warner consolidada con American Online (AOL), el proveedor de Internet y correo electrónico de las personas, por la friolera de $ 111 mil millones. Sin embargo, ocho años más tarde, el consejero delegado de Time Warner, Jeff Bewkes, ha anunciado que el matrimonio de AOL y Time Warner se disolvió.

El año pasado, AOL compró el Huffington Post por $ 315 millones, o según se informa, los ingresos de cinco veces: el múltiplo a los beneficios de ser desconocida, ya que no había ninguno.

Sin embargo, Microsoft tenía $ 1 mil millones quema un agujero en su bolsillo, y AOL tenía 800 patentes que no necesitan; un acuerdo se hizo, y los accionistas de AOL le encantó. Sin embargo, esto no es una aberración. Steve Lohr escribe para el New York Times ,

El elevado precio - $ 1.3 millones de una patente - refleja el papel crucial que las patentes están cada vez más en el negocio y las estrategias legales de las empresas de tecnología del mundo, incluyendo Microsoft, Apple, Google, Samsung y HTC.

Las patentes que se pueden aplicar tanto a los teléfonos inteligentes y Tablet PC, que utilizan gran parte de la misma tecnología, se valoran los activos y las armas temibles, como el mercado de los auges de los dispositivos. Las compañías están luchando en el mercado y en los tribunales de todo el mundo, donde las reivindicaciones de patentes y contrademandas se presentan casi a diario.

El acuerdo AOL-Microsoft es sólo una continuación del mercado de la patente al rojo vivo. En abril pasado, Novell vendió 880 patentes a un consorcio de empresas, entre ellas Microsoft y Apple, por US $ 450 millones.

Dos meses después, Apple, RIM, Sony y otros compraron 6.000 patentes de Nortel Networks por US $ 4,5 mil millones.

En agosto pasado, Google pagó $ 12500 millones de movilidad de Motorola y sus patentes 17.000.

RealNetworks vendió 190 patentes y 170 solicitudes de patentes a Intel por $ 120 millones en enero de este año.

El mes pasado, Facebook compró 750 patentes de IBM de una suma no revelada, poco después de que el gigante de las redes sociales fue golpeado con una demanda de patente por Yahoo.

David J. Kappos, director de la Oficina de Patentes y Marcas le dice al New York Times estas batallas legales no son nada nuevo. Si se trataba de máquinas de vapor o los automóviles, cuando los grandes mercados se abren, las guerras de patentes de comenzar.

Pero esto es mucho dinero persiguiendo algo que, Stephan Kinsella , escribe ,

no es realmente la propiedad en absoluto, y es sólo un término general que une distintas, en su mayoría artificiales, los derechos positivos creados por el legislador de la nada - "los derechos legalmente reconocidos derivados de algún tipo de creatividad intelectual, o que se está relacionado con las ideas. "

La mayoría de la gente piensa de las patentes como un derecho exclusivo de fabricar, usar o vender una invención, sino como Kinsella señala la ley de patentes, lo que realmente hace es excluir a otros de hacer, usar o vender esa invención en particular.

Solía ​​ser que los titulares de patentes de la especialidad, también conocido como los trolls , los que compran las patentes con la esperanza de extraer el pago de las grandes empresas de alta tecnología, ya sea antes o dentro de la corte. Pero ahora es a las grandes empresas que hacen batalla legal con los demás. "Estas grandes empresas están utilizando las patentes para obtener una ventaja competitiva en lugar de sólo ver las patentes como activos financieros", Colleen Chien, profesor asistente en la Escuela de Universidad de Santa Clara de la Ley le dice al New York Times .

Así es Microsoft, por ejemplo, con sus 20.000 patentes, en el negocio de la tecnología o se ha convertido en el mayor trol del mundo, al acecho para golpear de forma oportunista otras empresas tecnológicas en juicio y fuera?

Por supuesto, la idea detrás de la ley de patentes es que se supone que debe impulsar la innovación.Quién iba a pasar el tiempo y el talento pensando en todas las invenciones nuevas, si la idea rápidamente podría ser robado, y el inventor no la seguridad de un golpe de suerte tan grande?

La sociedad está pensado para beneficiar a más inventos, porque significa una mayor riqueza.Kinsella señala que este argumento utilitarista cae al vacío. Riqueza de la sociedad, incluso si se pudiera medir, no se puede justificar por agredir contra los derechos de un grupo para beneficiar a otros.

Pero los estudios no han mostrado ningún aumento neto de la innovación la legislación de patentes inducida. Kinsella sugiere,

Tal vez incluso sería más la innovación si no hubiera leyes de patentes, tal vez más dinero para investigación y desarrollo (I + D) estará disponible si no se gasta en las patentes y los litigios. Es posible que las empresas tendrían un incentivo aún mayor para innovar si no podían contar con una cerca de veinte años de monopolio.

En lugar de estimular la innovación, la propiedad intelectual parece ser un nido de ratas de los litigios. Por ejemplo, director legal de Google, David C. Drummond, estima que un smartphone moderno podrían ser susceptibles a un máximo de 250.000 solicitudes de patentes posibles.

En un estudio publicado en 2008, James E. Bessen y un colega, Michael J. Meurer, profesores de la Boston University School of Law, llegó a la conclusión de que los costos del litigio tenían el doble de los beneficios en las áreas de software y telecomunicaciones, donde "la afirmaciones son a menudo tan amplia y vaga que es totalmente impredecible lo que las patentes cubren y no hacen. "

Profesor Chen admite que el "sistema de patentes es que la innovación más caro", pero que no cree que ha habido suficiente atención a los beneficios. Después de todo, dice, "En un caso como el de AOL, la venta de patentes se mantiene viva y le da una oportunidad para innovar en otros lugares."

Lo que antes eran grandes empresas con furia la innovación para generar ingresos se han convertido en buscadores de rentas recogida de botines de guerra de privilegio del Estado para competir en la sala del tribunal en lugar de en el mercado.

Mientras que la fuerza del gobierno puede mantener a las empresas como AOL vivo, los consumidores seguramente será peor y en última instancia, pagar el precio.





FuenteMises Daily 

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
 
 
 
 CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile