Las polémicas del juego en la red
Posted: 15 Jul 2007 01:30 PM CDT
Esta sentencia promete ser un severo varapalo para los monopolios gubernamentales sobre las apuestas de todo tipo: la Corte de Casación francesa, tras una larga ronda de apelaciones, ha fallado a favor de ZeTurf, empresa radicada en Malta que ofrece apuestas en Internet en torno a los resultados de las carreras de caballos francesas, que habían sido otorgadas en régimen de monopolio a la sociedad Pari Mutuel Urbain (PMU). Concretamente, lo que el Tribunal dice es que PMU no puede impedir a ZeTurf que ofrezca apuestas en Internet sobre los resultados de las carreras de caballos francesas. La sentencia ha recorrido un larguísimo camino hasta llegar a este punto: en primera instancia, el Juzgado de París determinó que la actividad de ZeTurf, que había salido de Francia para radicarse en Malta, era ilegal.
Tras el fallo, ZeTurf apeló, para encontrarse con un nuevo fallo en su contra. Sin embargo, el hecho de haberse relocalizado en Malta, un país enormemente abierto en su legislación sobre juego, hacía que ejecutar la sentencia y las sanciones resultase imposible, razón por la cual PMU denunció de nuevo a ZeTurf pero ante los tribunales malteses. Éstos se inhibieron, citando que el asunto tenía que ver con un monopolio concedido por el estado francés, y reenviaron el caso a los tribunales franceses. Sin embargo éstos, esta vez, contaban con jurisprudencia reciente sensu contrario: el caso Placanica, en el que se concluyó que la legislación nacional restrictiva constituía una práctica contra la libre competencia y que no podía establecerse una legislación con la excusa de "proteger a los jugadores de sí mismos" mientras se promovía activamente el juego como fuente de ingresos para el Estado. Así las cosas, el fallo esta vez ha sido en favor de ZeTurf, algo que tendrá consecuencias para el sector del juego online a nivel europeo: si alguien pretende ofrecer servicios de apuestas legalmente, deberá obtener una licencia. Si existe un mercado para ese tipo de apuestas en un país determinado y se encuentra en poder de un competidor monopolístico, este mercado deberá abrirse. A partir de ahí, los datos sobre los resultados de las competiciones, que son obviamente públicos, podrán ser utilizados por todo aquel que haya obtenido una licencia, siempre que pueda determinarse que la oferta de servicios que plantee respeta los términos de la misma.
No tenía ni idea de los temas relacionados con la legislación sobre juego en la red, y la verdad es que me ha resultado bastante interesante. En el fondo, me recuerda a una de las características principales de Internet, la de aislar y anular el impacto de todo obstáculo artificial, y entre otros, el mejor ejemplo de los mismos: un monopolio. La primera opción escogida por ZeTurf, radicarse en Malta, le ha permitido mantener su actividad hasta ahora, y se lo habría permitido incluso en caso de fallo en contra si hubiese decidido radicarse en algún tipo de paraíso judicial extraeuropeo. Pero no ha hecho falta: aunque sea lentamente, hasta las leyes acaban adaptándose a legislar en un entorno como el actual y a entender la naturaleza de la red y de las actividades desarrolladas a través de la misma. Ahora, tras el fallo judicial, a PMU le queda lo más duro: competir, algo que los monopolios típicamente no llevan demasiado bien.
EU, France, horse racing, law, Malta, online gaming, Pari Mutuel Urbain, PMU, ZeTurfRodrigo González Fernández
www.consultajuridicachile.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
Renato Sánchez 3586
santiago-chile
No comments:
Post a Comment