El derecho a la bancarrota nacional
La gente como yo que creen que el gobierno debe desempeñar un papel menos activo en la subvención de los costos de salud son a menudo la pregunta "¿Cree usted que la salud es un derecho humano básico?"
Si bien esta es una pregunta importante para reflexionar filosófica, que a menudo se presta a respuestas no examinadas y la demagogia política. La respuesta imprecisa "sí" a esta pregunta por la mayoría de los gobiernos de todo el mundo (incluyendo Estados Unidos) ha servido principalmente para acelerar el crecimiento de atención médica de costo y beneficio del complejo médico-industrial a expensas del público. Para apreciar este punto, se debe considerar la realidad de lo que significa tener un derecho a la salud, tal como se entiende actualmente , significa en realidad, y luego considerar quién gana.
¿Quiere decir que alguien en un accidente automovilístico tiene derecho a una cirugía de emergencia que puede salvar su vida?
¿Significa esto que un adolescente con leucemia tiene derecho a que puede salvar vidas tratamiento?
¿Significa esto que una persona de 60 años de edad, experimentando un ataque al corazón tiene un derecho a la terapia emergente?
¿Quiere decir que ese mismo 60 años de edad, después de que el ataque al corazón es más, tiene derecho a un programa de rehabilitación cardiaca, las visitas de rutina de la oficina con un cardiólogo, el trabajo de laboratorio de rutina, los estudios de rutina para vigilar la función cardiaca, y de larga duración medicamentos para controlar la presión arterial, el colesterol y la diabetes, sabiendo que haciendo estas cosas no eliminan el riesgo de otro evento, sino más bien reducirla en unos pocos puntos porcentuales al año?
¿Quiere decir que esta misma persona, de 12 años en el futuro, tiene derecho a un desfibrilador automático implantable, la terapia de resincronización cardiaca, y un dispositivo de asistencia ventricular izquierda para la terapia de destino, cuando finalmente se desarrolla la etapa final la insuficiencia cardíaca?
Los ejemplos anteriores destacan la diferencia entre las emergencias de salud, lo que califican como eventos asegurables, y otros escenarios que caen bajo la categoría de mantenimiento de la salud relacionada con la progresión de la enfermedad crónica, que no sería propiamente asegurables bajo cualquier régimen de seguro de racional. En su redacción actual, todos los de los casos mencionados están cubiertos por la mayoría de seguros privados (ahora un requisito en la ley de salud nuevo) y todos los planes públicos de seguros. El derecho a la asistencia sanitaria se ha convertido en sinónimo del derecho a un seguro médico que cubra todos los relacionados con la salud los gastos - que es un problema económico grande.
Friedrich Hayek escribió ,
No hay ningún criterio objetivo para juzgar la cantidad de la atención y el esfuerzo son necesarios en un caso particular, también, a medida que avanza la medicina, se hace más y más claro que no hay límite a la cantidad que puede ser rentable pasado con el fin de hacer todo lo que es objetivamente posible. Por otra parte, no es menos cierto que, en nuestra valoración individual, todo lo que aún podría hacerse para asegurar la salud y la vida tiene una prioridad absoluta sobre las necesidades de otros. Al igual que en todas las demás decisiones en las que tenemos que tratar no con certezas, pero con probabilidades y posibilidades, constantemente asumir riesgos y decidir sobre la base de consideraciones económicas si una medida de precaución en particular es que vale la pena, es decir, en función del riesgo frente a otras necesidades.
Muchos de los que impulsan la idea de que la salud es un derecho esforzarse por eliminar todas las consideraciones personales económicos que en última instancia, afectan la forma en que un individuo equilibrar los riesgos de salud con otras necesidades. Ellos creen que uno no debería tener que equilibrar esas cosas. Ellos se esfuerzan por eliminar la distinción entre las emergencias de salud, que son eventos asegurables, y el mantenimiento de la salud, que no pueden ser debidamente asegurados contra. Ellos creen equivocadamente que todas las decisiones de salud son una cuestión de vida o muerte. Esto es una bendición tremenda para el complejo médico-industrial.
Aquellos que se esfuerzan por eliminar la economización de las decisiones de la salud creen que están salvando a la gente. Ellos no lo son. Independientemente de sus intenciones, que son simplemente la aceleración de la salud-Aumento de los costes. La ecuación que la atención médica es igual a la salud es sobre todo incorrecta.
La atención médica en realidad juega un papel limitado en la determinación de nuestro estado de salud. Muchos estudios apoyan esto. El más importante fue el de Salud de RAND Experimento de Seguros, una grande de 15 años de estudio que examinó cómo los diferentes niveles de participación en los costos, que van de cero a 95 por ciento, afectadas tanto en el uso de la atención médica y los resultados de salud. [1] Los resultados mostraron que participación en los costos constantemente la reducción del gasto ya que los pacientes en realidad buscaba un trato menos. Los que tuvieron la atención gratuita gastó un promedio de más del 50 por ciento por persona por año que los que tienen el mayor nivel de participación en los costos. Sin embargo, a pesar de las diferencias de trato, participación en los costos no tuvo efectos adversos para la salud. No hubo diferencias significativas entre las personas con atención médica gratuita y los que tienen participación en los costos de los resultados de salud más importantes (figura 1).
Continua leyendo acá http://mises.org/daily/6110/The-Right-to-National-Bankruptcy#note2Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
- PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO - GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES , asesorías a nivel nacional e internacional y están disponibles para OTEC Y OTIC en Chile
El Senado debatirá esta tarde el proyecto de sueldo mínimo. 
= UNA SOLA INSTITUCIONALIDAD